商票，在地产圈承担着两种角色，一是支付工具，二是隐形融资手段。一方面，房企通过商票来支付工程款以及材料款等等，帮助本公司上下游的资金周转；另一方面，在三道红线的管控下，商票成了房企打张欠条便能换取免息资金的新办法。恒大目前已经是走到了风口浪尖了，恒大商票风波已经愈演愈烈。据说现在针对恒大已经采用集中管辖，全部要到广州中院起诉。那么手上持有恒大商业承兑汇票但是却遇到了无法兑付的情况应该怎么办呢？是不是还要跑到广州去起诉呢？

赣商律师王福春、万爱玲成功代理恒大地产系列公司恒卓公司、恒强置业由于恒大破产导致承兑汇票无法兑付追偿案胜诉。

基本案情

      原告前安公司与被告琛涂公司存在长期商业来往，2021年4月，琛涂公司用一张商业承兑汇票给前安公司结算货款。该汇票于2020年12月31日，由恒卓公司签发，收款人为迪邦公司，后经多次背书转让至琛涂公司，汇票到期日为2021年9月30日。建安公司于2021年9月30日就该票据提示付款，2021年10月9日被拒绝签收。随即，前安公司对前手琛涂公司和出票人恒卓公司提起诉讼，请求支付相应票据款和利息。

争议焦点

      本案中，原告主张两被告应当承担连带责任，按照票面金额和LPR4倍支付利息。被告琛涂公司辩称，票据已过诉讼时效，原告要求利息过高。被告恒卓公司辩称，双方未约定利息，原告要求LPR4倍支付利息没有事实和法律依据。本案争议主要是该汇票是否经过诉讼时效以及被告是否应当支付利息，利息的计算方式。

代理思路

第一、向承兑汇票的背书人要求支付，建议选择资产实力强的背书人起诉，避免集中管辖。持票人有了追索权后，按照《票据法》的规定，持票人应在票据状态变更为拒付状态后的六个月内发起追索通知，以行使持票人的票据追索权，即在票据状态变更为拒付状态之日起六个月内向人民法院起诉。持票人可以起诉出票人、承兑人、所有的背书人连带承担支付责任，但是考虑到恒大的关联公司被集中广州中院管辖的问题，同时起诉所有背书人程序上会很繁琐耽误时间，这里建议选择财产状况较好的背书公司作为被告进行起诉，并且最好不要是广东省的公司，最后还有一点，一定要保全被告的财产。

第二，就行使票据追索权而言。汇票是出票人签发的由付款人在指定日期无条件支付给收款人或持票人的票据。原告建安公司作为持票人，在2021年9月30日汇票到期后提示付款，2021年10月9日被拒付。根据《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以在被拒绝付款之日起六个月内，对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告建安公司可以向被告琛涂公司和恒卓公司行使票据追索权。

第三，就利息而言。根据《票据法》规定，持票人行使追索权时，可以请求被追索人支付按照中国人民银行规定的利率计算利息。因此，被告应当按照法律规定的利率，支付从2021年9月30日起至付清之日止的利息。

第四、基础债权与票据权利是独立的请求权，持票人既可以选择以票据权利向出票人、承兑人、背书人等行使追索权，也可以依据基础法律关系要求直接前手支付合同款。票据仅是作为一种支付方式，在票据无法兑付的情况下，并未完成合同款的支付即未实现货币给付及资金清算的目的，持票人有权以基础法律关系要求前手支付合同款。持有该种观点的案例有：(2021)最高法民申6965号、(2019)最高法民终1341号等。裁判要旨如(2019)最高法民终1341号：宏信公司向山河集团支付13张商业承兑汇票，目的在于支付工程款，属于清偿债务方式中的一种。在案证据显示，案涉13张商业承兑汇票系因余额不足而被银行拒绝承兑，山河集团对此不存在过错。该13张商业承兑汇票并未实际产生偿付9500万元工程款的效力，山河集团有权要求宏信公司继续履行支付该9500万元工程款的义务。其二，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定的票据追索权是“可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，是使得持票人享有向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权的权利，而非限制持票人只能通过票据追索权主张权利，该条规定并不排斥持票人依据基础法律关系或原因行为主张权利。本案中，山河集团提起的是建设工程施工合同纠纷诉讼，山河集团与宏信公司是建设工程施工合同的相对方，宏信公司负有向山河集团支付工程款的给付义务。汇票只是支付工程款的一种手段，山河集团已经提交证据证明案涉13张商业承兑汇票无法承兑，且明确要求在本案中向宏信公司继续主张被拒绝承兑汇票对应数额的工程款给付义务，此种情形下，应当尊重债权人根据基础法律关系主张权利的选择。

法院判决

      2023年4月14日，南昌市西湖区人民法院就前安公司诉琛涂公司、恒卓公司票据追索权纠纷一案作出一审民事判决，支持前安公司诉讼请求，琛涂公司和恒卓公司向前安公司连带支付票据款及利息。赣商律师在票据追索权纠纷类案件获得的又一胜诉案例！